Küçükçekmece’de 19 Nisan 2016 tarihinde üniversite öğrencisi olan Hükümran Vardar kız arkadaşı Yağmur Önüt’ü babaannesinin konutunda av tüfeğiyle vurarak hayatını kaybetmesine neden olduğu gerekçesiyle ‘kasten öldürme’ kabahatinden müebbet mahpus cezası istemiyle dava açılmıştı. Bakırköy 9 Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan yargılama sonucunda Hâkim Vardar’a ‘bilinçli taksirle vefata neden olma’ kabahatinden 5 yıl 10 ay mahpus cezası verilmişti. Tarafların itirazı üzerine belge Yargıtay’a gönderilmişti. Yargıtay 12. Ceza Dairesi sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin kanuna ters olduğunu bu nedenle sanığın ‘olası kastla öldürme’ hatasından ceza alması gerektiğini belirterek kararı bozmuştu.
YARGITAY’IN İTİRAZI KABUL EDİLDİ
Evraka giren uzman raporda av tüfeğinin hiçbir arızasının bulunmadığı, sanığın yakın aradan amaç alarak maktule ateş ettiği belirtildi. Eksper raporunda saçmaların toplu olarak hiç dağılmadan maktulun boyun bölgesine isabet ettiği, madeni para boyutunda bir delik açıldığı da vurgulandı. Bunun üzerine evrak, sanığın “Kasten öldürme” cürmünden müebbet mahpus cezası istemiyle misyonsuzluk kararıyla Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme yargılama sonunda, 31 Ocak 2017 günü, sanık Hâkim Vardar’ı “Bilinçli taksirle mevte neden olmak” hatasından 5 yıl 10 ay mahpus cezasına çarptırdı. Yağmur Önüt’ün ailesi, karara itiraz etti. İtirazın kabul edilmesinin akabinde yargılama süreci yine başladı.
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık Hükümran Vardar Kovid-19’a yakalandığı için katılmadı. Duruşmaya maktul Yağmur Önüt’ün annesi Sevgi Gülseren, babası Tamer Önüt ve taraf avukatları geldi. Müştekilerin avukatları ve cumhuriyet savcısı Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasını istedi. Sanık Vardar’ın avukatı ise, bozma ilamına direnilmesini talep etti.
25 YILA KADAR MAHPUSU İSTENDİ
Temel hakkındaki mütalaasını açıklayan duruşma savcısı ölen ile sanığın ortasında önceye dayalı rastgele bir hasımlığın bulunduğunun tespit edilemediğini, sanığın olay günü uzunluğu 330 santimetre, genişliği 243 santimetre olan odada eline aldığı pompalı tüfeği birinci olarak halasına, sonrasında boşluğa ve en sonda ölene doğrulttuğunu belirtti. Sanığın boş olduğunu düşündüğü tüfeği boş olup olmadığını tam olarak tespit etmeden ve eli tetikteyken tüfeğin patladığı aktarıldı. Mütalaada, sanığın karşısında bulunan ve ortalarında 2 metrelik uzaklık olan ölene isabet etmesiyle öldüğü kaydedildi. Mütalaada, yaklaşık 2 metre aralıktan gerçekleştirilen atışın bitişik atış uzaklığında değil, toplu atış uzaklığında yapılmış olduğu, sanık dahil 3 kişinin bulunduğu küçük ebatlı bir odada sanığın elinde bulundurduğu av tüfeği ile oynadığı bildirildi. Sanığın av tüfeğini tam karşısında bulunan ölene doğrulttuğu ve sanığın bu sırada elinin de tetikte bulunduğu söz edilen mütalaada, sanığın tüfeğin atış alabileceğini, mevt sonucunun gerçekleşebileceğini öngörmesine karşın öngördüğü sonucun gerçekleşmemesi için gayret sarf etmediği belirtildi. Mütalaada, sanık Hükümran Vardar’ın “olası kast ile öldürme” cürmünden 20 yıldan 25 yıla kadar mahpus cezasına çarptırılması istendi. Mahkeme heyeti, mütalaaya karşı savunmanın hazırlanması için mühlet vererek, duruşmayı erteledi.
İDDİANAMEDEN
İddianamede, Küçükçekmece’de 19 Nisan 2016’da sanık Hükümran Vardar’ın halasının konutuna kız arkadaşı Yağmur Önüt ile gittiği ve konutta şakalaştıkları sırada tüfeğin ateş alması sonucu Önüt’ün hayatını kaybettiği belirtildi. İddianamede, Vardar hakkında taksirle vefata neden olmak kabahatinden 9 yıl mahpus istemiyle Küçükçekmece Adliyesi’nde dava açıldı. Evraka giren uzman raporu davanın seyrini değiştirdi. Rapora nazaran av tüfeğinin hiçbir arızasının bulunmadığı, sanığın yakın aralıktan maksat alarak maktule ateş ettiği belirtildi. Uzman raporunda saçmaların toplu olarak hiç dağılmadan maktulün boyun bölgesine isabet ettiği madeni para boyutunda bir delik açıldığı belirlendiğinin anlaşıldığı tabir edildi. Küçükçekmece 6.Asliye Ceza Mahkemesi de eksper raporu üzerine misyonsuzluk kararı vererek belgeyi Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi. Sanık “kasten öldürme” cürmünden müebbet mahpus cezası talebiyle yargılanıyordu.
